Para Lozano, que Paredes no haya asistido es “una cachetada al Concejo Deliberante”

Publicado el: 10 de octubre de 2018 | Por:

A través de una nota escrita, el Jefe de Gabinete de la municipalidad de Patagones, Daniel Paredes, se negó a asistir a la interpelación que debía realizarse hoy por considerar que la ordenanza aprobada para que se haga no se ajusta al procedimiento legal vigente, según la nota presentada por el Intendente Zara. Lozano respondió muy molesto y Zvenger y Sker también aportaron lo suyo. Desde el oficialismo hubo silencio.

“Declino de asistir a la misma considerando que siendo está Secretaría de Políticas Públicas y Jefatura de Gabinete, un órgano auxiliar del Departamento Ejecutivo (Artículo 168 Inciso 1) toda convocatoria y o comunicación debe ser dirigida al señor intendente quien es el que decide cuáles son los pasos a seguir”, refirió Daniel Paredes en una segunda nota presentada al HCD.

En el punto dos, Paredes argumentó que “la ordenanza 2249/|6 tiene graves vicios de ilegalidad por querer modificar la ley orgánica de las municipalidades. La administración general y la ejecución de las ordenanzas corresponde exclusivamente al Departamento Ejecutivo (artículo 107 Ley Orgánica Municipal.

El concejal por el radicalismo, Juan Pablo Lozano preguntó en el recinto del HCD si la ordenanza aprobada por unanimidad del cuerpo legislativo fue vetada y al respondérsele que no, manifestó que “es una lástima, porque hoy era una oportunidad donde se podía poner en marcha un procedimiento donde la finalidad era colaborar entre los dos órganos del departamento de este municipio para dar información a los vecinos y evacuar consultas”, precisó Lozano.

Sobre la actitud de Paredes, Lozano fue más duro y expresó que “esto nos deja dos caminos, primero ir a la Suprema Corte de Justicia de la provincia, porque estamos en un conflicto entre poderes”.

“Fue aprobada por la unanimidad de este Concejo la ordenanza, fue citado el Jefe de Gabinete por la unanimidad de este Concejo y el no acatamiento de una ordenanza lo deja fuera de la ley y lo que más me preocupa, es que cuando la intención era simplemente que la información se haga pública, ha comprometido al intendente municipal en un escrito, donde el señor intendente municipal no era citado”, refirió Lozano y agregó que “que el intendente se comprometa con un funcionario es muy grave, porque nos ha puesto en la puerta de un conflicto entre poderes, entre el Departamento Ejecutivo y el Departamento Legislativo, esto le hace mucho mal a la municipalidad y creo que el intendente traiga una nota diciendo que él no va a acatar una ordenanza que no vetó afecta la inconstitucionalidad del Partido de Patagones y es una cachetada al Concejo Deliberante”, remarcó.

 

 

 

Zvenger: “Nos están ninguneando y faltando el respeto”

Zvenger adhirió a las palabras de Lozano y expresó que “lamento porque expone también al bloque oficialista de concejales, que siempre se jacta de que queremos trabajar y construir y {últimamente nuestro bloque ha sido ninguneado y chicaneado en distintas oportunidades a través de proyectos y cuestiones que hemos firmado para colaborar con el Ejecutivo y han salido a castigarnos sin ningún tipo de sentido”, refirió el presidente del bloque del Frente para la Victoria, PJ Unidad Ciudadana.

Zvenger hizo hincapié sobre la ausencia del Secretario de Seguridad del Distrito de Patagones, Sandro Pino a la reunión pautada para esta mañana en el recinto del HCD. “Estábamos solamente los concejales del Frente para la Victoria y el resto de los concejales estaba en el palacio municipal porque yo los vi entrar, o sea que, todos sabían que el Secretario de Seguridad no iba a venir, menos nosotros. Nos están ninguneando y faltando el respeto, después no quiero que me vengan a decir que nosotros no queremos trabajar, que ponemos palos en las ruedas y que no acompañamos al intendente en su gestión”, puntualizó Svenger.

 

 

Skrt, quien al momento de tomar la palabra tuvo que pedir por favor al concejal Constantito que lo escuche porque estaba conversando y riéndose con otro edil, manifestó que “este planteo de inconstitucionalidad o incompatibilidad respecto de la Ley Orgánica, plante también una invalidez de la convocatoria de la sesión? Se preguntó refiriendo que “me parece que debería haberse previsto desde el Departamento Ejecutivo antes de promulgar la ordenanza haberla girado a la Asesoría General de Gobierno o a nuestro Asesor Local, por lo menos para tener la certeza de que estábamos obrando dentro del parámetro que nos permite la Constitución de la Provincia y la Ley Orgánica Municipal”, remarcó el concejal de Unión por Patagones quien no entendió la negativa de Paredes a participar.